Det er en norsk teknologisides idé å sørge for at leserne faktisk har lest og forstått artikkelen de vil kommentere (og tone den ned)
Siden noen uker NRKbetaen teknologinyhetsside som er en del av norsk nasjonalt fjernsyn, tester ut et nytt system for kommentarmoderering: For å kommentere enkelte artikler må hver leser svare riktig på en kort quiz for å vise at de faktisk har lest artikkelens tekst. .
Direktøren for NRKbeta Marius Arnesen han sa Niéman Laboratory at behovet for et mer effektivt modereringssystem oppsto når visse artikler nådde lesere utenfor «boblen» av teknologientusiaster som utgjør nettstedets kommentatorbase, for eksempel når en NRKbeta dukket opp på hjemmesiden til NRK, gruppens hovedside: på den tiden «fikk vi selskap av mange mennesker som ikke er veldig komfortable med tonene å bruke på nettet». For øyeblikket er bare noen få artikler utstyrt med dette modereringssystemet: de som anses å være de mest «utsatte» fordi de omhandler et spesielt delikat emne.
Quizen presenteres i form av en modul som består av tre spørsmål, valgt tilfeldig fra et arkiv som inneholder mange andre: Knusbar han oversatte en fra norsk til engelsk relatert til en artikkel på Stamanalyse, et nettsted som lar deg se på en enkelt skjerm mye informasjon som Facebook har om hver bruker, men som generelt ikke er synlig. De to første spørsmålene er av en triviell forståelse av teksten: de to svarene finnes i henholdsvis ellevte og tredje ledd (og det første er ganske intuitivt, selv om du ikke har lest artikkelen nøye).
Den tredje er mindre klar og potensielt mer problematisk: den spør om alle lesere skal føle seg «redd» av Stalkscan. Emnet er litt glatt: noen vil kanskje hevde at i dette tilfellet er det ikke noe riktig svar, og alle står fritt til å mene hva de vil om Stalkscan. Uansett, spørsmålet er litt vanskelig, men det går tilbake til en av konklusjonene i artikkelen: ingen bør være livredde for Stalkscan, fordi den bare viser data som allerede er offentlig (og dessuten kan det oppmuntre noen brukere til å gjøre det). forskning). litt privat informasjon om seg selv som de ikke trodde kunne være så tilgjengelig). Ingen av de tre spørsmålene krever imidlertid forhåndsinformasjon som vil hindre en leser som ikke vet noe om Stalkscan fra å kommentere opptil tre minutter for tidlig.
Som noen journalister forklarer NRKbeta har Niéman LaboratoryMålene med quizen er i hovedsak to: å sikre at leserne har nådd bunnen av en bestemt artikkel før de kommenterer den, og å la det gå en viss tid mellom det øyeblikket en leser bestemmer seg for å kommentere og det øyeblikket han bestemmer seg for å kommentere. som han selv skriver: «hvis du fokuserer på kommentaren du vil skrive i 15 sekunder til, velger du kanskje i den tiden å myke opp invektivene du var i ferd med å skrive», forklarte han til Niéman Laboratory direktøren for NRKbeta Marius Arnesen.
For øyeblikket ser det ut til at det nye systemet fungerer: for to uker siden NRKbeta publisert en utdypende artikkel om en ny norsk lov om digital overvåking – et svært ømfintlig tema som det er svært sterke posisjoner til, selv innenfor det samme fellesskapet av lojale lesere – og diskusjonen viste seg å være svært sivil, inkludert konstruktive kommentarer og rapporter om bøker og artikler relevante til emnet.
Ikke engang for NRKbeta, er imidlertid overbevist om at denne tilnærmingen er avgjørende for spørsmålet om aggressive, off-topic eller uvitende kommentarer: for øyeblikket er det et unntak fra de vanlige reglene for moderering, også fordi det innebærer merarbeid for forfatteren av artikkelen ( som nå også påtar seg å skrive spørsmålene). I tillegg, for tiden, beveger flere selskaper som prøver å løse problemer rundt nettbasert kommentarmoderering i forskjellige retninger: I forrige uke lanserte Alphabet, selskapet som kontrollerer Google, en prosjekt bruke kunstig intelligens-systemer for å forbedre automatisk moderering, mens New York Times, Washington Post og Mozilla Foundation har jobbet med dette en stund Korallprosjektet prosjekt veldig artikulert som har som mål å gjøre steder for nettdiskusjon mellom lesere og journalister mer beskyttet og mer sivil.
Fortsett å legge ut
