Med pågående brutale kriger i Ukraina og Gaza og eskalerende angrep mellom Iran og Israel, har forsvar av folkeretten aldri vært mer nødvendig. Mange har hevdet at vestlig støtte til Ukraina, ofte uttrykt i form av respekt for folkeretten, har blitt undergravd av disse landenes manglende støtte til Gaza. Dette har gitt opphav til en bredere utenrikspolitisk debatt om Vestens såkalte dobbeltmoral. Argumentet er at vestlige land kun er bekymret for brudd på folkeretten når det tjener deres egne interesser.

Hvis jeg snakker på vegne av mitt land, Norge, kan jeg si at anklagen er grunnløs. Vi har gjort det klart at en ekte forpliktelse til internasjonal lov krever fordømmelse av Russlands angrepskrig mot Ukraina, men også fordømmelse av Israels brudd på folkeretten i Gaza.

Å unngå dobbeltmoral i vår utenrikspolitikk har lenge vært en prioritet for Norge. Påfølgende norske regjeringer har prinsipielt grepet inn for å forsvare folkeretten, uavhengig av hvem som bryter den. Enten det er den pågående krigen i Gaza, konflikter på det afrikanske kontinentet, Israels ulovlige okkupasjon av palestinske områder, Storbritannias brudd på folkeretten i Chagos-øygruppen eller av Russlands ulovlige angrepskrig mot Ukraina, har Norge vært tydelig og prinsipiell. Vi har ikke nølt med å fordømme disse krenkelsene for hva de er, uavhengig av gjerningsmannen.

Er dette riktig tilnærming? Det var noen som var skeptiske. Noen har hevdet at land bør være forsiktige med å kritisere sine allierte og partnere når de bryter folkeretten. Argumentet er at verden er full av farer og at alle stater, kanskje spesielt mindre som Norge, bør være forsiktige med å fremmedgjøre sine allierte og partnere, selv når de handler i strid med folkeretten.

Dette er imidlertid feil tilnærming. Ekte sikkerhet avhenger til syvende og sist av et fredelig internasjonalt samfunn som er rustet til å løse globale utfordringer. Dette krever igjen at vi bestreber oss på å sikre respekt for folkeretten. Med mindre alle land forplikter seg til å respektere folkeretten, vil systemet til slutt kollapse. Dette vil uunngåelig føre til mindre sikkerhet og mer usikkerhet for alle.

For hundre år siden observerte Francis Hagerup, en fremtredende internasjonal jurist og norsk statsminister, at prinsippet om suveren likhet mellom stater var Magna Carta for verdens stater. Selv i dag vil ethvert avvik fra en urokkelig forpliktelse til folkeretten være katastrofal for det internasjonale samfunnet. Det er det virkelige bolverket mot en stadig sterkere situasjon, mot det Den internasjonale domstolen definerte, i sin første dom etter andre verdenskrig, som «manifestasjonen av en maktpolitikk».

Kan vårt konstante forsvar av folkeretten, inkludert med hensyn til våre vestlige allierte, feiltolkes som aksept av narrativet formidlet av Russland og Kina om at Vesten er hyklersk? Bare hvis du bevisst prøver å misforstå. Det er sant at vestlige stater også har begått brudd på folkeretten. Invasjonen av Irak av USA og Storbritannia i 2003 er et eksempel. Stilt overfor en slik styrkepolitikk må et land som Norge, som vi gjorde for 20 år siden, ha motet til sin overbevisning. Først da vil vi, med fordel av reell troverdighet, kunne kritisere stater som virkelig og systematisk baserer sin utenrikspolitikk på prinsipper om dobbeltmoral.

Først da kan vi se troverdige hull i Russlands fortelling om at det er den tapre forsvareren av folkeretten på vegne av det globale sør. Det er tilsynelatende ingen grenser for Russlands redsel over drap på sivile under bombing i Gaza, mens Russland samtidig bombet skoler og sykehus i Ukraina. Som våre vestlige allierte begynner å forstå, kan denne kyniske dobbeltmoralen bare motvirkes effektivt hvis prinsippene respekteres. Norges konsekvente posisjon til Ukraina og Gaza gjør at vi kan fremheve disse motsetningene på en virkelig effektiv måte. Det samme skjer nå med angrepene på det iranske konsulatet i Damaskus og med de iranske represaliene mot Israel; Etter å ha kritisert Israel for den første hendelsen, som ikke alle stater var villige til å gjøre, kan Norge, med fordel av konsistens og troverdighet, kritisere Iran for den andre.

Noen har hevdet at det er urealistisk å alltid være like bekymret for ethvert brudd på folkeretten. Norges engasjement for en sammenhengende bekjempelse av konflikter og kriser hindrer oss imidlertid ikke i å gjennomføre en utenrikspolitikk basert på realistiske prioriteringer. Det er intuitivt forståelig at en krig i et naboland bekymrer folk mer enn om den finner sted et fjerntliggende sted på et annet kontinent. Det sier seg selv at det er spesielt alarmerende for Norge at Russland, et land vi deler en lang grense med, forsøker å annektere ukrainsk territorium ved ulovlig maktbruk. En krig i nabolaget vårt har uunngåelig alvorlige sikkerhetspolitiske konsekvenser, som sannsynligvis vil oppveie de av en fjern konflikt.

Norge kan derfor ikke anklages for å utøve dobbeltmoral ved å skaffe utstyr til Ukrainas forsvar eller gi historisk betydelig bistand til Ukraina. Vi må imidlertid være forsiktige med å gi inntrykk av at Russland blir evaluert etter bestemte regler. Følgelig har vi i vår kritikk av Russland og andre stater fremhevet brudd på FN-pakten og andre universelt aksepterte normer i internasjonal lov.

Norge nølte heller ikke med å kritisere den israelske politikken for annektering av de okkuperte palestinske områdene. Norge gjorde dette klart i sine uttalelser fra februar 2024 for Den internasjonale domstolen som en del av den pågående rådgivende opinionsbehandlingen angående Israels politikk i de okkuperte palestinske områdene. I våre muntlige argumenter for domstolen gjorde vi det klart at Israels handlinger i Gaza utgjorde en vilkårlig og uforholdsmessig bruk av makt. Vi jobber nå for å sikre at Palestina oppnår fullt medlemskap i FN.

Det som er grunnleggende for Norge – det som underbygger vår utenrikspolitikk på alle nivåer – er at vi insisterer på at like saker skal behandles likt og at alle stater er underlagt de samme reglene.

Dette er en posisjon som bør inspirere alle stater. Enhver stat har en interesse i å opprettholde universelt aksepterte regler om maktbruk, fri og rettferdig handel, menneskerettigheter og bruk av havene og deres ressurser. Vår felles fremtid avhenger av respekt for folkeretten. Dette krever at land i nord og sør er i stand til å betrakte folkeretten som et sett med rettferdige regler; i sin tur betyr dette at reglene må anvendes konsekvent. Alle stater må motstå fristelsen, basert på kortsiktige nasjonale interesser, til å bryte prinsippene i det internasjonale rettssystemet.

Hvis det var en rød tråd i verkene til Norges viktigste dramatiker og poet, Henrik Ibsen, var det den insisterende påminnelsen om det høflige samfunnets dobbeltmoral. Ibsens insistering kunne noen ganger irritere dem som følte seg stilt i tvil; det var riktig posisjon uansett. For Norge er situasjonen klar. Vårt viktigste bidrag til en fredelig og rettferdig verdensorden – og til vår nasjonale sikkerhet – er å unngå dobbeltmoral i utenrikspolitikken og å sikre at andre stater gjør det samme.

Meningene som uttrykkes i denne artikkelen tilhører forfatteren og gjenspeiler ikke nødvendigvis den redaksjonelle posisjonen til Oltre La Linea.