En kunngjøring som overrasket alle Norsk Bankden norske sentralbanken, som har forvaltet statsfondet siden 1 billion dollar. Instituttet har nemlig erklært sin intensjon om å gå ut av oljemarkedet ved å selge aksjene til selskapene det eier innen utgangen av neste år.

Det er sjokkerende tall på spill: fondet holder faktisk rundt 1,5 % av aksjene utstedt over hele verden, hvorav omtrent 35 milliarder dollar er investert i oljeselskaper, eller 6 % av de totale aksjene. Blant disse en eierandel på 5,5 milliarder i Shell, en eierandel på 3 milliarder i Exxon, 2 milliarder i Chevron, BP og Total, mer enn en milliard i Schlumberger og en milliard i italienske Eni.
Det er ingen grunn til å skjule det, signalet er sterkt siden Statens Pensjonsfond, forvaltet av det nasjonale kredittinstituttet, er det største suverene fondet i verden foran Emiratene og Kina, med en portefølje verdt nesten tusen milliarder dollar. …

Hva ligger bak denne tilnærmingen? Ønsker Norge virkelig ikke lenger å investere i olje og omstille økonomien fullstendig?

Vi snakket om det med Lorenzo Colantoni, analytiker ved IAI (Institute of International Studies).

«I mellomtiden må vi forbedre situasjonen. Det er ikke det at Norge ikke lenger vil investere i fossilt brensel, la oss ikke glemme at Norge fortsatt er det viktigste landet.» nest største produsent av hydrokarboner i Europa etter Russland (hvis vi ekskluderer Russland, er det den første og til og med uten tvil ingen andre konkurrenter), er det riktigere å si at norsk økonomi utvikler seg i retning av diversifisering i møte med klimaendringene. Det som faktisk har endret seg er at det norske statlige formuesfondet, som er et fond på 1000 milliarder dollar, har bestemt seg for å selge sine midler investert i hydrokarboner, de vil trolig havne i hvem vet hva, de kan havne i fornybar el. i «Eiendom er det fortsatt tidlig å si.
Angående hva som kan ligge bak dette, sier jeg at det er en ekstremt økonomisk og transparent beslutning snarere enn politisk, landet ønsker rett og slett å diversifisere det som er en av hovedinntektskildene til landet, i denne betydningen var Norge ganske intelligent til å oppføre seg annerledes sammenlignet med Storbritannia: å investere i et dedikert fond, administrere oljeinntekter på en ganske konservativ måte, og dette fondet var for eksempel en av grunnene til at den nåværende regjeringen hadde en viss suksess i valget ettersom den ble utnyttet til å følge med slag Norge pådro seg etter kollaps i oljeprisen.
Det er en økonomisk beslutning fordi vi tror at hydrokarboner ikke lenger er like lønnsomme, vi tror at de ikke lenger har den avkastningen på investeringen som de kunne hatt for noen år siden.
OG» kanskje den viktigste avhendingsbeslutningen demonstrerer den nå pågående energiovergangen som går i en annen retning. At et fond som investerer 1 trillion plutselig går i denne retningen, ikke et hvilket som helst fond, men fondet til den største produsenten i Europa etter Russland, er også et viktig signal om at Norge (og dette kan kanskje være politisk faktum) er redd for oljeøkonomien.
Husk at på bare to år, da oljeprisen falt under 40 dollar per fat, mistet Norge 5000 arbeidsplasser og fikk dem tilbake ved bruk av dette fondet. Slik sett gjorde det det motsatte av det Saudi-Arabia gjorde i begynnelsen: i stedet for å overbruke midler for å prøve å bevare sin tilstedeværelse i hydrokarbonmarkedet og ikke tenke på diversifisering av økonomien, før i 2016, da Saudi-Arabia måtte foreta seg sterke sparetiltak diversifiserte Norge ved første tegn.

Kort sagt, snarere enn å gå grønt, forstår jeg at nøkkelordet her er «diversifisering».

Jeg tror at i hovedtyngden av energiomstillingen er det for tiden mye virksomhet og lite grønnere, men i positiv forstand. Når du sier grønt, tenker du på den grønne økonomien før 2010, der valget mellom fossilt brensel og fornybar energi var et etisk valg, så jeg velger fornybar energi fordi det er bra for klimaendringene, de slipper ikke ut, de er gode for helsen,
Nå er dette ikke lenger tilfelle, valget er fremfor alt økonomisk, jeg velger fornybar fordi det er de som gir meg mest inntekt. Det er ikke tilfeldig at Norge har gjort dette i en tid hvor fornybar energi blomstrer. Tenk på at fra 2010 til 2015 ble solenergikostnadene redusert med 80 prosent, noe som betyr at på 5 år ble energiproduksjonen med solcellepaneler praktisk talt halvert. Og også vindenergi, 40 prosent mindre.

Det er et tegn på modenhet av energiovergangen, den grønne delen er begrenset fordi å si grønt ser ut til å være et valg som Rockefeller Foundation fullstendig disinvestere i olje. Her er det suverene formuesfondet for viktig til å ta et valg som er rent politisk eller bare et signal, det er et økonomisk valg og det er det som gjør det til et viktig signal.

I hvilken grad og hvordan kan dette valget ha innvirkning på utviklingen av fremtidige scenarier?

Det er vanskelig å tallfeste det, å si hva som vil endre seg. Dette kan sikkert ha interessante kvalitative effekter. Den første på andre investeringsfond: generelt når det kommer til investeringsfond, utvikler finansverden seg mye på tillit og fornybar energi har hatt det tidligere, og selv i dag er det et visst problem med tillit til investeringer: investeringer i fornybar energi har alltid vært litt dyrere, fordi de var litt mer risikable, det var en spesiell frykt for at siden teknologien ikke var kjent ville det være en grense for avkastningen på investeringer, kort sagt risikoen for å tape mye penger spesielt på teknologier som energi, de følger en tidsplan som i dag, men bare for noen få år siden, var rundt 20 til 25 år. At et så stort fond går i motsatt retning av fossilt brensel betyr at det er mye mer plass til fornybar, til et visst punkt, fordi bare de som avhender fossilt brensel investerer automatisk i fornybar energiDette er likevel et sterkt signal.

Det andre signalet, enda sterkere, som kan endre situasjonen er det som er knyttet til private oljeselskaper. problemet med selskaper er at de er gigantiske og hvis de hadde et BNP ville de vært større enn de fleste av noen afrikanske land sør for Sahara, la oss snakke om det to/tre hundre milliarder omsetning. Problemet er at diversifiseringen av aktivitetene deres fortsatt er svært begrenset. I de fleste tilfeller er det en grønn vask, den klassiske grønne malingen, i stedet for en ekte forandring. Den virkelige kilden til diversifisering for mange oljeselskaper er fortsatt gass, og det er fortsatt hydrokarboner. Men gitt at det norske statlige formuesfondet var i svært store og viktige oljeselskaper, betyr det faktum at det vil selge seg ut at disse selskapene over natten befinner seg uten hundrevis av millioner av investeringer, noe som skaper mye mer risiko, usikkerhet og mindre tillit.
Kort sagt, dette presser dem til å diversifisere sine aktiviteter og til å identifisere hvordan og hvor de skal investere denne gigantiske besittelsen av midler i en retning som går i samme retning som den verdensøkonomien går, som nettopp er energiomstillingen. . . Dette er to grunner som kan operere internasjonalt.

Så er det et tredje aspekt som angår strengt tatt Norge. En av skuffelsene ved forrige valg var nederlaget til De Grønne, som samlet inn mye mindre enn forventet. Så det var ingen utvikling mot en ekstrem endringsfaktor med oljeforbudet, noe som fortsatt er utenkelig i Norge, men i alle land. I dette tilfellet er vi på vei mot en betydelig reduksjon.
Fondet forvaltes faktisk av Sentralbank, men i alle fall av regjeringen, så den har absolutt politisk ledelse, dette betyr derfor at regjeringen har til hensikt å gå i denne retningen selv om den ikke har De Grønnes ekstreme posisjon. På en eller annen måte kan det være et glimt av håp for norsk diversifisering.